EBALUAZIO ETA IKERKETAREN WEBLOG BEGIRALEA HEZKUNTZAN

Hona J.Nogales-en izenpenarekin diotena ( TE (296) de CCOO):

Eta, horrela hasita, badirudi esan nahi dutela zuzendariak B2 laginak bere kontura egin zituela. Baina gero hasten dira "erroreak" salatzen: lagina, aplikazioa, ikerketaren sinatzaileak zuzenean akusatuz. Hona adibideak:

"Quedan en evidencia las muestras seleccionadas, pues son escasamente significativas".
"La manera de seleccionar geográfica o territorialmente la muestra del alumnado, es también escasamente representativa de la población escolarizada".

"La muestra seleccionada sobrerrepresenta doblemente a los centros de las zonas más euskaldunizadas, tanto en la prueba escrita, como en la prueba oral, y a los centros más pequeños frente a los centros más grandes. Con ello se condicionan y “orientan” unos resultados que, por su escasa significatividad y representatividad, ya estaban cuestionados".

"Es un error de bulto dar prácticamente el mismo peso en la muestra a la población escolar de un entorno en el que los hablantes de euskera son más del 63%". "Este criterio de sobrererrepresentación se da por dos veces en la prueba escrita y en la escueta y poco significativa prueba oral".

"Esos dos datos son producto de una muestra manipulada".

Gainera, El Correo-ren albiste hau elikatzen dute urriaren 25ean:

Respecto a las acusaciones vertidas por Javier Nogales en el último boletín de CCOO, bajo el título “CCOO IRAKASKUNTZA ACUSA A JOSU SIERRA DE MANIPULACIÓN Y TENDENCIOSIDAD EN LA ELABORACIÓN DEL INFORME B2 EN EL QUE SE BASA LA PROPUESTA DEL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN”.

El ISEI-IVEI respalda a los profesionales que han participado en la elaboración de las evaluaciones, se pregunta si lo que realmente no gusta a CCOO son los resultados que arrojan, y no descarta emprender acciones por injurias contra Javier Nogales.

En nuestra opinión, el sindicato CCOO tiene todo el derecho a discrepar de las técnicas muestrales, diseños de investigación o de los resultados obtenidos en la evaluación del nivel B2 del euskera publicada en 2004, y de cualquier otro informe siempre que lo haga de acuerdo con los mismos criterios de profesionalidad y rigor que trabajos de esta naturaleza exigen.

El ISEI-IVEI se pregunta por qué el Sr Nogales solamente critica estos dos informes y no otros anteriores y posteriores realizados por este organismo. ¿Será por que no concluyen lo que él quiere?¿Son sus muestreos más válidos y representativos que los del EUSTAT? ¿Y sus análisis y evaluaciones más profesionales que las de los técnicos y técnicas del ISEI IVEI?

Porque, aunque ellos digan que no, en realidad están poniendo en duda la profesionalidad de los técnicos y técnicas que firman el informe B2, que son los mismos que firman otros muchos informes de este instituto. No parece lo mas coherente para un sindicato…

Pero lo que pocos lectores imparciales pueden creerse es que el malvado y manipulador director del ISEI-IVEI, al parecer contando con la callada connivencia de muchos de los técnicos y analistas del Instituto, manipule las muestras, los resultados de pruebas orales, los porcentajes de alumnos/as de los diversos municipios etc. y se “construya” en 2004 unos resultados y unos informes “ad hoc” para servir de base a futuras reformas “abertzales” que quieren extender el modelo D en el Sistema Educativo .

El ISE-IVEI hace todos sus análisis con el afán de mejorar el sistema educativo vasco. Y el sr Nogales sabe de “pimera mano” que no son los únicos instrumentos con los que el Departamento de Educación, Universidades e Investigación elabora sus normativas y decretos, como el de la educación básica, que recordemos, es el que mayor grado de consenso ha alcanzado entre la comunidad educativa y el Departamento de Educación en los últimos 15 años.

Tras este cúmulo de descalificaciones y despropósitos, hay algo que aclarar: El director del ISEI-IVEI tiene plena confianza en los técnicos y técnicas, grandes profesionales, que llevaron a cabo la evaluación del nivel B2 y posteriormente del nivel B1 del euskera. Dos estudios claves para nuestro sistema educativo. Se siente orgulloso del equipo de expertos y expertas que realizó las pruebas en largos meses de trabajo, de los responsables del muestreo, de la aplicación y a los analistas de datos que hicieron posibles estos informes publicados con claridad y transparencia para que nuestra sociedad debatiese con datos sobre una cuestión tan importante como el aprendizaje de las lenguas en nuestro sistema educativo.Habida cuenta de que algunas de las graves descalificaciones vertidas en el boletín de CCOO podrían resultar de carácter injurioso, no descartamos analizar la posibilidad de que pudiesen ser constitutivas de delito por parte de sus firmantes.